坎地沙坦酯与厄贝沙坦治疗轻中度原发性高血 [复制链接]

李卿慧1吴辉2张彦宁3

1.医院

2.医院

3.医院

目的探讨坎地沙坦酯与厄贝沙坦治疗轻中度原发性高血压的成本-效果。方法选取年12月至年12月经医院治疗的例轻中度高血压患者作为研究对象，按照随机对照法分为对照组（n=88）和观察组（n=88），对照组患者口服厄贝沙坦片，观察组患者口服坎地沙坦酯片，比较两组患者的临床疗效、药物治疗的安全性、成本-效果分析，并进行敏感性分析。结果临床疗效方面：观察组总有效率为82.95%，对照组总有效率为84.09%，两组总有效率比较差异无统计学意义（P＞0.05）；两组用药前和用药6周后所观察的生化指标比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）；经济学方面：对照组和观察组的成本-效果比（C/E）值分别为2.40、1.11，与观察组比较，对照组增加1个效果单位所需要的净成本为96.16元，敏感性分析支持成本-效果分析结果。结论坎地沙坦酯与厄贝沙坦降压效果相当，且二者治疗的安全性均较高，但坎地沙坦酯更具成本-效果优势。

原发性高血压；坎地沙坦酯；厄贝沙坦；成本-效果

原发性高血压为临床最常见的心血管疾病，是导致急性脑血管疾病及心肾功能损伤发生的主要原因，已对人类健康造成严重威胁。相关统计数据显示，在我国高血压的患病人数已达2.7亿，且发病率正逐步上升[1]。血管紧张素Ⅱ受体阻断剂是继血管紧张素转化酶抑制剂后发现的又一类重要的抗高血压药物，其以稳定的临床疗效和相对较少的不良反应，已被广大临床医师和患者所接受[2]。本研究就两种血管紧张素Ⅱ受体阻断剂坎地沙坦酯和厄贝沙坦治疗轻中度原发性高血压的成本-效果进行分析，现报道如下。

1.1一般资料

选取年12月至年12月经医院治疗的例轻中度原发性高血压患者作为研究对象，其中男例，女70例；年龄58～78岁，平均（67.78±7.21）岁；病程2～48个月，平均（25.32±8.83）个月；初始血压：收缩压为～mmhg（1mmHg=0.kPa），平均（.38±9.32）mmHg，舒张压为80～mmg，平均（95.66±7.45）mmHg。将上述例轻中度高血压患者按照随机对照法分为对照组（n=88）和观察组（n=88）。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2纳入与排除标准

纳入标准：均符合《中国高血压防治指南（年修订版）》制定的轻中度原发性高血压诊断标准[3]；治疗前两周内未服用过其他降压药物；患者严格按照医嘱进行治疗。排除标准：①表现为单纯收缩压升高的继发性高血压；②对本研究所涉及药物存在禁忌证；③失访者。

1.3治疗方法

对照组患者给予厄贝沙坦片[赛诺菲（杭州）制药有限公司生产，批号：0525，规格：0.15g×7片/盒，单价：33.60元/盒]治疗，0.15g/次；观察组患者给予坎地沙坦酯片（浙江永宁药业股份有限公司生产，批号：1226，规格：8mg×7片/盒，单价：15.30元/盒），8mg/次。两组患者均于每天早晨早饭后口服，每天1次，连续治疗6周。

1.4观察指标

比较两组患者的临床疗效、药物治疗的安全性及成本-效果分析，并进行敏感性分析。于治疗前和治疗6周后测定患者血常规[白细胞计数（WBC）、K+]和肝功能指标[丙氨酸转氨酶（ALT）]及肾功能指标[尿素氮（BUN）]以评价药物对血液系统和肝肾功能的影响以综合评价药物治疗的安全性。

1.5疗效判定标准

显效：患者舒张压下降≥10mmHg并降至正常值或下降≥20mmHg；有效：舒张压下降虽未达10mmHg但降至正常或下降10～19mmHg；无效：血压下降未达上述标准[4]。总有效率（%）=（显效例数+有效例数）/总例数×%。

1.6成本确定

成本是指所