<
罗平法院
笃法厚德致公惟民清廉
佳节欢聚
共同饮酒发生意外谁来担责？
中华酒文化源远流长，给世人带来许多美轮美奂的感受，李白在其诗作《将进酒·君不见》中写道“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。”民间也有“酒逢知己千杯少”的谚语。但美酒虽好，切莫贪杯！否则可能酿成悲剧，曾经的亲朋好友或就对簿公堂。
近日，罗平县人民法院综合审判庭就审理了一起因饮酒过量致死，死者近亲属起诉要求共饮者承担民事赔偿责任的案件。
案情回顾
年1月，临近过年，外出打工者纷纷返乡，家住罗平的王某甲邀请其师宗的堂兄弟王某乙到家中做客，王某乙便与李某等一行四人到罗平王某甲家做客，王某甲还邀请了同村的王某等八人一同参与，席间划拳、碰杯，好不热闹。
吃完晚饭，同村人都纷纷回家了，只剩王某与王某甲陪着王某乙等人喝茶聊天，当晚十一时许，与王某甲同来的王小某接到其叔叔的电话，准备到罗平县城接其叔叔。王某闻讯便邀约王某甲、王某乙、王小某等五人一起到罗平县城吃烧烤。
接到王小某叔叔后，一行七人来到烧烤店，一边吃烧烤一边喝酒，期间，王某两次外出，凌晨5点左右，王某外出回来后在已经处于醉酒状态时又接连喝了两杯酒，随后醉酒不省人事。王某甲等人将王某送到旅馆后，见王某不对劲，遂拨打急救电话，经医生到场后检查，王某已经死亡。
后经鉴定，王某血液中的乙醇高达.83mg/ml，王某的死亡原因为急性乙醇中毒死亡。
王某死亡后，其近亲属认为，王某的死亡与王某甲等十三人一起喝酒有直接的因果关系，故将王某甲等十三人告上法庭，要求王某甲等十三人对王某的死亡承担50%的赔偿责任。
法院审理
法院经审理后认为，王某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当认识到大量饮酒可能对自身健康和生命造成危害，且本案十三被告均无劝酒行为，故王某应当对自身的死亡后果承担较大部分的责任。
本案与王某同村的七人，在王某甲家吃饭后就回家了，其中一人并未与王某喝酒，其余六人虽与王某甲同饮酒，但此时王某尚未醉酒，仍处于清醒及安全的状态，故该七人对王某的死亡没有明显过错，不应承担赔偿责任。
与王某共同到罗平县城吃烧烤的王某甲等六人，作为共同饮酒者，相互之间负有提醒、劝阻的义务，对醉酒者负有看护、照顾和将醉酒者安置于安全环境的护送义务。在王某过量饮酒已经处于醉酒状态时，王某甲等六人未对王某进行劝阻和制止，放任王某继续喝酒；在王某又连续喝了两杯酒醉酒不省人事后，王某甲等六人未及时将王某送医，错过了抢救时机；故王某甲等六人对王某死亡存在一定过失，应当依据六人相应的过错承担民事赔偿责任。
经过法官释法明理，双方达成调解协议，由被告王某甲等五人各赔偿原告方元，被告王小某的叔叔赔偿原告方元；
未参与吃烧烤的其余被告则出于同村亲友的情谊，各补偿原告方0元至元不等。
--
法官说法
聚餐饮酒是人际交往的常见方式，属于社会生活中的情谊行为，其本身并无不妥。但从此事件可见，适度饮酒才能保证自己及他人安全。过度饮酒或连续参与饮酒，必将会对饮者身体造成伤害，也为共饮者带来风险隐患。而且，在共同饮酒过程中，组织者、参与者之间相互产生谨慎注意的附随义务。如果组织者、参与者未尽提醒、劝阻义务，未将醉酒者安全送达或未尽救治义务，则需承担相应民事法律责任。
?END?
文字/代荣辉
编辑/袁会琼
审核/王金财
▼
往期精彩回顾
▼
原标题：《佳节欢聚，共同饮酒发生意外谁来担责？》
